Suite au sujet Velib' entamer sur le topic du port du casque.

Voici les droits et devoirs actuels du cycliste :

Pistes et bandes cyclables
les pistes et bandes cyclables sont réservées aux seuls vélos (sauf dérogation autorisant les cyclomoteurs)
les pistes et bandes cyclables ne sont pas obligatoires (sauf décret/arrêté)

Sur la route
lors d'un dépassement, les automobilistes sont tenus de ne pas s'approcher à moins d'un mètre en agglomération (1,5 mètre hors agglomération)
lors d'un dépassement, les automobilistes sont tenus de réduire leur vitesse
comme tout véhicule qui dépasse un piéton ou un vélo, à vélo je dois laisser un écart d'un mètre au moins (1,5 mètre hors agglomération)
rouler à deux de front est permis sauf par mauvaise visibilité (notamment la nuit) ou si un usager demande le passage
tourner à gauche en passant par le centre d'un rond point est interdit (??)
le remonte-file (dépassement de voitures à l'arrêt) à droite est interdit
le remonte-file (dépassement de voitures à l'arrêt) à gauche est considéré comme un dépassement, donc autorisé si «possibilité de reprendre sa place dans le courant normal de la circulation sans gêner celle-ci»

Piétons
les aires piétonnes sont accessibles au vélos (en roulant au pas et en ne génant pas les piétons)
les trottoirs sont interdits aux vélos, sauf :
pour les enfants de moins de 8 ans,
en tenant son vélo à la main (le cycliste redevenant piéton)

Stationnement
il est interdit d'accrocher le vélo au mobilier urbain en dehors des équipements spécialement destinés à cet usage



Comme il est stipulé, le remonte-file (dépassement de voitures à l'arrêt) à gauche est considéré comme un dépassement, donc autorisé si «possibilité de reprendre sa place dans le courant normal de la circulation sans gêner celle-ci»

Donc il n'aurai pas dû avoir de mal à te doubler au feux vert si celui ci débouche sur un croisement. (a moins que je visualise mal le lieu de la scene).


Les lignes continu en aglomération devrait etre des lignes de dissuasion (pour la plupart).
Dans l’exemple du cycliste lent ralentissant toute une file de voitures, l’utilisation de la line de dissuasion permettrait aux automobilistes de le dépasser après s’être assurés qu’ils peuvent le faire sans danger, ni pour lui (marge de sécurité), ni pour les véhicules arrivant en face.
Malheuresement, les automobiliste considérant la ligne de dissuasion (pointillé rapproché) comme le droit de doublé n'importe qui, celle ci a été généralement remplacer par une ligne blanche


La ligne de dissuasion autorise SEULEMENT le dépassement prudent de cyclistes ou de tracteurs même en virage .

PS : Le jour ou un automobiliste se prendra une contravention pour avoir doubler un velo en coupant une ligne blanche (en ayant la possibilitée de doubler) sans avoir gêné ou mis en danger quelqu'un c'est que le flic a vraiment rien compris à son boulot.

velib' ca pu la merde parce que déja qu'avant les cycliste était dangereux mais maintenant que c'ets pas leur vélo c'est encore piiire !!! j'en évite 15 a la minute j'ai qu'une envie c'est de rouler dessus et de burner jusqu'as la jante sur leur face....quoi que a y penser si j'en évite autant c'est parce que je roule sur les pistes cyclable avec la meule.....non en fait rien autant (au temp,auchan,otan,etc...) pour moi




et hop je me casse vite fait aussi vite que je suis arrivé

Je vois que tu es du même avis que moi : pour les cycliste, respecter le code de la route est dangeureux car un automobiliste agressif à largement les moyen de l'écrasser.

Pour ce qui est de la lenteur des vélo, permet moi d'émettre quelques doutes. Par exemple, un cycliste sur une piste cyclable va largement plus vite qu'une boite à roue dans un bouchon...
Autre chose, en ville, la vitessse moyenne des voitures ne dépasse pas les 25km/h.

Pour détailler mon cas de ce matin :
Petit rue, une voie dans chaque sens, pas de piste cyclable, quelques voitures et un bus arrêtaient au feu rouge devant.
Comme je vais tourné à gauche au carrefour, j'ai le choix entre :
- monter sur le trottoir pour doubler la file
- remonter la file par le droite (à condition de pouvoir passer car le bus est large)
- remonter la file par le gauche et grillé le feu (il n'est pas possible de se rabatre avant l'ilot du feu rouge)
- ou rester au milieu de la chaussée et attendre.

La file a démarre doucement (à cause du bus), j'ai clairement indiqué mon intention de tourner à gauche au carrefour suivant.

Ca n'a pas empécher ce c#*% d'essayer de me doubler une premiére fois par le gauche. J'ai été obligé de taper sur sa vitre pour qu'il s'écarte un peu (pour info, mes bras ne traine pas parterre quand je marche, donc ils font largement moins d'un 1 métre !)
Il a été obligé de ralentir et de se rabattre derriere moi à cause de l'ilot. Il a alors essaye de me doubler par la gauche dans le carrefour, alors que j'essaye de rejoindre la piste cyclable (il y en a un sur l'autre rue).
Aprés, quand j'ai vu qu'il essait de me coincer sur la piste cyclable derriére le bus (l'arrêt de bus est 50 m aprés le carrefour), je suis sagement remonter sur le trottoir.

Mes tords ont été de :
1 - Respecter le code de la route
2 - Etre confonter à un automobiliste qui considére que la route appartient aux seuls automobilistes. Autant dire, un automobiliste comme les autres...

Tant que j'y suis, un autre cas qui monte la bétise des automobilistes. Ce weed-end a un carrefour sur les maréchaux :
La voie de droite étaient une voie de stockage pour ceux qui tourne à droite et, accéssoirement, c'est la voie qui mene à l'entrée du périf.
N'importe quel abruti aurait compris que je n'allais pas renter sur le périf avec mon vélo, non ?
Dans le doute, lorsque la voie de stockage est apparue, j'ai clairement indiquer mon changement de direction APRES avoir vérifier qu'il n'arrivait pas de voiture.
Et je me suis donc positionner sur la voie qui allait tout droit.
Et bien, il y a quand même un abruti d'automobiliste qui n'a rien trouver de mieux que de me klaxonner et me faire la moral "les vélo doivent rouler à droite".
Je dois avouer que je n'ai pas été trés courtoie quand j'ai essayé de lui faire comprendre les rudiments du code de la route...
Sa réponse ? "Et qu'est-ce qui serait arriver si je vous avez rouler dessus ?"

Ce genre de comportement n'est pas une exception, bien au contraire.
Rien que pour rire, essayer de compter le nombre de voiture stationnée sur les pistes cyclables...

Quand aux forces de l'ordre, ils font respecter ce que les arrangent, mais ça n'a rien à voir avec proteger les cyclistes...

Le bon terme, c'est "au temps"

Sinon, heureusement que tu prends la piste en contre-sens, ça te permet de bien voir arriver les vélo

Je suis d'accord avec toi mais je tiens à apporter quelques remarque sur ce point :- La vitesse moyenne des voitures varient grandement en fonction des horraires. A l'aller ou retour des horraires de boulot, en courant on les met à l'ammende. Le soir et durant la nuit la moyenne est plutôt élevé (à mon avis ca doit tourner entre 40 et 45 km/h, vu qu'ils roulent souvent à un bon 50 entre les feux).
- En vélo les 25 km/h de moyenne avec les feux sont faciles à atteindre mais pas par les antisportifs et encore moins en vélib. En roller dans Paris, il est rare que je tombe sur un cycliste qui roule à plus de 25 km/h sur le plat. Par contre, comme je le signalais dans la remarque précédante, la vitesse de la circulation varie énormément donc aux horraires de lenteur c'est radical.
- Par contre, avec les stations de vélib un peu partout, c'est clair que pour les trajets de 2 à 4 bornes c'est plus rapide que le métro, bus, voiture. A condition de ne pas tomber sur une station vide au départ et/ou une vide à l'arrivée.

Sinon les vélibs sur le trotoire, je m'en moque tant qu'ils ne me foncent pas deçu mais hélas ils le font.

Sa yai sa une moto sa se sent plus ^^

Alalala sacré nova

Ca t'est jamais arrivé qu'un piéton fasse un écart quand tu arrive, expres pour te faire peur ?
Un abruti sans vélo, ça reste un abruti quand il a un velo !

Relis ton code de la route, sauf marquage spécial (il y en a de temps en temps sur l'autoroute), les véhicules lents n'ont pas l'obligation d'être à droite.

Par contre, TOUS les véhicules doivent, en marche normal, se rabattre à droite.
Même si les automobilistes ne respectent jamais cette règle, elle est quand même valable pour eux aussi !

Cela dit, je suis d'accord, en MARCHE NORMAL, il est plus probable que ce soit la voiture qui double plutot qu'un vélo. Les véhicules moins rapides double moins souvent, donc ils restent à droite plus souvent.

Mais, c'est en MARCHE NORMAL seulement.
C'est à dire :
- dés qu'il y a un carrefour, on n'est plus en marche normal
- dés qu'il y a un ralentissement, on n'est plus en marche normal (=> circulation en file ininterrompue)
Du coup, en ville, on n'est jamais en marche normal, sauf, peut être à 3 h du mat dans les rues ou il n'y a pas de carrefours...

Si, comme tu le dis, les vélo se mettent "en sécurité" à droite, ce n'est pas pour respecter le code de la route, mais parce que les automobistes ne les respectent pas (ne respectent ni le code de la route, ni le cycliste).
N'importe quel cycliste préférera se prendre une prune parce qu'il a eu un comportement soit-disant dangeureux, plutot que de se prendre une voiture alors qu'il était dans son bon droit...

Toujours les mêmes histoires!

Pour les Velib sur le trotoir, c'est pas forcément les plus malins ni les meilleurs, donc leurs comportements sont en conséquences.
Les autres sont tranquillement la ou il faut.
Après si les velib sont + sur le trotoir, c'est parce que le mec qui prend un velib il veut aller d'un point A à B
quitte à le faire n'importe comment, c'est pas un cycliste, mais utilisateur de vélo (je comprend ma nuance).
Un peu comme les scooter (qui ne sont pas des motards pour la plupart), et qui eux m'inquiètent beaucoup plus sur un trotoir (ce qui est malheureusement trop souvent le cas).

Pour le velib en seulement quatre utilisations, je me suis fait touché par un taxi (dans une voie de bus donc).
Je lui est refait le coté droit avec ma pédale il devait être à moin d'un mètre je pense ( ou alors il ont des pédales d'un mètre sur les vélib). D'énervement je lui ai refait le rétro gauche (je sais c'est mal et j'ai des remords, j'était énervé).

Pour résumer dans ma vie :
plusieurs dizaines de miliers de kilomètres à moto : 4 rétros
plusieurs miliers à roleur : 1 rétro
40km à vélib : 1 rétro

Donc les gens ont un comportement plus dangereux avec toi quand tu es à vélib, et c'est ça le vrai problème.
(je précise que je tape les rétro lorque l'on me fonce litéralement dessus, alors qu'il y avait toutes les raisons de me voir, uniquement dans ce cas)

Après c'est une stat perso et puis c'est mal de taper les rétros donc ça n'avance à rien, mais j'en reviens toujours pas comment le mec il m'a serrer.

SebastienL, un homme, un vrai.

Les doubles voix sont faites pour doubler et non pour circuler (à la base)

Si le "a la base", signifie, en l'absence de carrefour et de ralentissement, je suis completement d'accord avec toi.
Sauf que, en ville, les absences de carrefour et de bouchon sont rares, non ?


A lire dans le 20 minutes d'aujourd'hui :

Les cyclistes sont vraiment des fourbes !
Ils respectent le code de la route seulement dans les zones limités à 30km/h. C'est pour celà qu'il y a des accidents mortels seulement dans les zones ou la limitation de vitesse est à 50km/h !

Autre trucs : Le nombre cyclistes blessés est en augmentation entre 2002 et 2006 .
Euh... Sauf que cette augmentation est de 30% alors que le nombre de cyclistes à augmenter de 50% sur la même période (le 50%, c'est avant Vélib).

Le nombre de cycliste a été multiplié par l'infinie par rapport au 8 premiers mois de l'année derniére .
Euh... C'est sans doute liée aux cyclistes, qui ne savent pas maneouvrer les camions (rappel du code de la route : un véhicule qui maneouvre n'est jamais priorité, il doit attendre que de ne gene PERSONNE)

voila tout a fait *joke*

Enfin pour ma part et pour en finir, depuis l arrivé du Velib', il faut faire beaucoup plus attention sur route comme à pied ou à roller.
Comportement dangereux ne veux pas dire accident. Et bcp d'utilisateur de se 2 roues ont un comportement dangereux (surtout pour eux)

Circulation dans Paris
En journée, la vitesse ne dépasse pas 50km/h sur le PERIF !!!
Dans Paris intramuros, au heure de point, ca decend à 15km/h (je savais que c'était pas beaucoup, mais je pensais pas que c'était à ce point !!!)

Pas compris. On doit pas avoir le même dico.
Pour moi, un comportement dangeureux, c'est un comportement qui conduite à des accidents. Bien sur, la survenu d'accident n'est pas systématique, mais elle est statistique (ou probabiliste).
Si au niveau des statistiques (sur une période suffisante), il n'y a pas d'accident, c'est que c'est pas dangeureux !
Par contre, pas dangeureux, ça ne veut pas dire que c'est pas inciviques...

Ouai je suis comme ça. J'aime pas qu'on touche à mon intégrité physique!

Bon comme résolution de 2008 j'arrète!

Mais c'est vrai qu'à vélib je me sens démuni par rapport à quand je suis en roller : pas de possibilité de sauter, d'esquiver rapidement...

Une bréve du 20minut de ce matin :

Un Velib' qui roule a fond sur un trotoir est dangereux pour le pieton et il n y a pas forcement d'accident.
Un Velib' qui est au milieu de la route est dangereux pour sa securité il n y a pas forcement d'accident.
On met un Velib' sur le periph, il sera dangereux mais il se fera pas forcement chopé par une voiture.
Un automobiliste qui roule à 110km/h en ville sera dangereux mais il aura pas forcement d'accident.

J'ai bien entendu ce matin a la radio "Parmi les 5 millions d'utilisateurs de Vélib', 29 ont été impliqués dans un accidents depuis le 15 juillet. Les blessures ont été légères."
A part dire que j ai été mort de rire je vois pas d'autre chose.
C'est comme Tchernobyl, il a jamais touché la France... donc dire que sur 5 millions d'utilisateurs de Velib' il y en a que 29 impliqués dans un accident avec blessures légeres je dit chapo bas ! Les journalistes sont vraiment plus fort que Big Brother à ce niveau... (ca fait flipper perso)

Faudrai peut etre arreter de dire des conneries aux informations sa changerai

Bien sur, avec un cas en particulier, on ne peut rien déduire.
Par exemple : Un bébé indemne après être tombé du 4e étage , mais si tu répétes l'opération 10 fois, tu crois qu'ils survivront tous ???

Avec 5 millions de Vélib qui roulent sur la route (ce qui, au passage, est normal dans le code de la route...), si c'était vraiment dangeureux, tu ne crois pas qu'il y aurait plus d'accident, non ?

J'ai bien l'impression qu'avant de critiquer les info, tu devrais regarder si tu n'en dis pas de plus grosse qu'eux !
Je ne sais pas d'ou sorte ces statistiques d'accidents de Vélib . Mais, à mon avis, la préfecture de police doit connaître ça de façon trés précise, car, en cas de blessures, je pense qu'il y a un rapport de police...

Personnelement 29 sur 5millions ca fait peu et ca fait surtout très précis.
Enfin j ai au moins eu la chance de voir 2 carambolages (roller/velib et pieton/velib). Sur 5 millions d'utilisateur et 29 accidents on peux dire que je suis "chanceux" d'en avoir vu 2.

Personnelement, si j'ai un accident de velo ou de roller (surtout légé) je n'irai pas voir la police mais à la limite mon médecin.
Et ces statistiques doivent concerner juste les Velib' avec les voitures

A mon avis, c'est tous les accidents corporels. Car, en théorie, la police devrait intervenir sur tous les accidents corporels (bien sur, elle n'intervient pas s'il y a seulement de petits bobos !)
Mais, en général, s'il n'y a pas de voiture impliquée (que la voiture soit responsable de l'accident ou non), il n'y a pas de blessures corporels !
Du coup, tu n'as pas tord, ca doit être que des Vélib' contre chauffard... Oups contre chauffeur de voiture.

Tout à fait d'accord pour les chuttes légères.

Et faut voir d'où sort le 5 millions car il y a que 2 millions d'habitants à Paris et 11.5 en idf et ca m'étonnerait que dans une si courte période la moitié de la population de l'idf ait testé le vélib. Perso, je pense que ca correspond plutôt au nombre de location (donc une personne qui fait l'aller/retour au boulot est compté 10 fois à la fin de la semaine).

PS : A terme il y aura 50 000 vélib, donc avec 5 millions de cyclistes en vélib, beaucoup doivent dormir aux arrêts vélibs pour réussir à en avoir un. (1h40 par cyclistes et par semaine et faut tenir compte des périodes de pointe)
PPS : Les journalistes sortent souvent des chiffres de leur contexte et je trouve cela chiant (et ce ne sont pas les seuls).

Pas d'accord du tout. Suffit d'une chutte pieton/velib'/roller pour un accident corporel.
Un velib' avec voiture est à mon avis plus rare car le Velib' ne se mesure pas avec une voiture (voir les suicidaires).

Tu veux dire quoi, je comprends pas ?

Si tu veux dire qu'il peut y avoir des accidents corporels entre pietons/rollers/cyclites. Oui, bien sur, mais c'est rares.
Pour les accidents morts, aussi, ça peut arrive. Mais, c'est trés trés rares, beaucoup plus rares que les morts par morsures de chien, par exemple...

Par contre, quand une voiture (une moto, ou un camoin) touche un cycliste/roller/piéton, en général, c'est au minimum un accident corporel...
Je suis quasiment sur que les 10 piétons écrassés depuis le debut de l'année l'on été par des voitures (ou camoins, ou moto), à pas part des vélo.
Attention, quand je dis" écrasser", je ne sous entends pas forcement que l'automobiliste est responsable de l'accidents (même si, statistiquement, c'est le cas la majorité du temps...)

Je veux dire qu'une personne en velo a plus peur d'une voiture que d'un piéton donc il fera plus attention à la voiture qu'au piéton.
En gros, froler un piéton, on fait pas trop attention tandis que froler une voiture on fait plus attention car si la voiture tourne brusquement on risque d'être écrasé.

Faux, c'est par un hélicoptere qui c'est scounché expres sur les piétons... *joke*

Je pense le contraire. Perso, je pense que les accidents les plus courant avec un velo n'est pas avec une voiture mais avec un pieton/roller/cycliste. Mais c'est que mon avis.

Dommage que personne réagit a ce post. On aurai la vision de plpusieurs personnes

J'avais lu les statistique de collision piéton - voiture en fonction de la vitesse de la voiture au moment du chocs :
- En dessous de 20km/h, le piéton survie quasiment toujours
- Au tour de 30km/h c'est du 50% de chance de survie
- Au dessus de 40km/h, les chances de survie du piéton tiennent du mirable.
Ok, il s'agit de statistique de mort (pas d'accident corporel) et pour des chocs piétons-voiture, pas piéton-vélo.

Mais, je pense que :
- les quelques vélo qui roulent sur les trottoirs vont à moins de 20km/h. Bien sur, il y des abruties à vélo (et ce sont les plus visibles), mais, même sur la route, sans être génés, il faut vraiment pédaler pour dépasser les 30km/h.
- A vitesse égale, je pense qu'on chocs piéton-vélo est mon violent qu'un choc piéton-véhicule de 2 tonnes
- En vélo, on est en équilibre instables, donc, en général, les cyclistes ont (presque) peur de tomper seul. Cexu qui frollent les piétons sont rares !
Donc, au final, je pense que les accidents corporels entre piéton-vélo doivent être rares.

Pour les accidents vélo-voiture, le problème n'est pas le peur du cycliste, mais l'absence d'attention (pour rester poli) des automobilistes qui fait que les automobilistes sont de vrai danger pour tous les autres (et le pire, c'est qu'ils n'en ont pas consience...).
En théorie, le code de la route est censé être là pour éviter ce genre de comportement irresponsables. En théorie...

j'en ai vu un allongé dans un couloir de bus avec 5 pompiers autour, ca avait pas l'air d'être "un accident léger". Sinon moi aussi j'en ai vu 2 alors je doute qi'il y ai eu seulement 29 accidents depuis juillet

Hier, il y a eu une cycliste écrasée à Paris :
Article presse

J'ai trouvé un doc de la préfecture qui presente les statistiques jusqu'en 2006 :
Les cyclistes et le risque routiers à Paris

Bien sur, c'est marqué que les cyclistes doivent respecter le code de la route (c'est la préfecture de police, il ne peuvent pas dire le contraire !).
Mais il y a un petit passage qui m'interpelle:
Bizarement, les comportements les plus dangeureux pour les cyclistes sont tous des comportements d'automobilistes.
Comportements qui, au passage, ne sont jamais verbalisés !

C'est vrai que ce genre de comportement n'est jamais verbalisé mais en même temps ça doit pas être évident d'arriver à choper un type qui ouvre sa portière et de prouver qu'il ne faisait pas attention!

Si l'arrêts à un stop est trop court (moins de 3 secondes d'arrêt total), un agent de police peut verbaliser, sans apporter de preuve.
Sur le même principe, un automobiliste qui ouvre sa portiere directement en grand pourrait tout à fait être verbaliser.

Quand le cycliste est obligé de braquer pour éviter la portière ou de piler la preuve est flagrante.

Un exemple de non verbalisation :
Dimanche, une voiture qui était suivie par une voiture de police, s'arrête sur une piste cyclable.
Le policier a eu beau faire des signes, mettre le deux tons , etc... Le conducteur de la voiture a patiemment attendu que sa passagére rammasse ses affaires et descende (ça a bien durée 2 minutes !).
Dans le code de la route (Article R417-10) :

A Paris, le stationnement sur les bande cyclable est tellement courant, que les automobilistes sont convaincus que le stationnement est toléré, et que l'arrêt est autorisé pour déposer un passager.
Ce matin, j'ai faillie me battre avec un automobiliste. Il n'avait même pas l'ombre d'un doute sur le faite que l'arrêt sur une piste cyclable était autorisé !