:shock: Sur pas mal de roller y a des systèmes d'amorti à l'arrière, et sur les miens, des Tecnica Spitfire de 97 ou 98 (Oulà !) y en a, seulement ça a pas l'air de changer grand-chose...
:? Mytho-marketing foireux ou ça serait franchement pire sans ?
Y en a qui savent si ça se change ou si on peut l'améliorer, paske le confort c'est pas toujours le pied, ptet faudrait des Salomon thermoformables, encore que ça doit rien change à l'amorti...

[quote]:shock: Sur pas mal de roller y a des systèmes d'amorti à l'arrière, et sur les miens, des Tecnica Spitfire de 97 ou 98 (Oulà !) y en a, seulement ça a pas l'air de changer grand-chose...
:? Mytho-marketing foireux ou ça serait franchement pire sans ?
Y en a qui savent si ça se change ou si on peut l'améliorer, paske le confort c'est pas toujours le pied, ptet faudrait des Salomon thermoformables, encore que ça doit rien change à l'amorti...
bah écoute pour avoir essayé les rollers en carbon et les rollers classique avec un amorti sur chausson .... sur les pavés ou les mauvaises surfaces j'ai vraiment vu la difference.
L'amorti commence par les roues ensuite le chausson et termine par la semelle ....

Rien de mieux à dire
va te taper des revetements de merde avec des patins de hockey, ou des patins quelconques sans shock absorber. Après trois heures, quand tu enleves tes rollers, il te faut 10 minutes pour arrêter le tressautement du corps
Avec des bons schok absorbers, ça te chatouille seulement

ben moi je roule en carbone , le seul souci que j'ai c'est mes chevilles qui ne sont pas asse musclées ,mais sur les pavés aucun souci

[quote]:shock: Sur pas mal de roller y a des systèmes d'amorti à l'arrière, et sur les miens, des Tecnica Spitfire de 97 ou 98 (Oulà !) y en a, seulement ça a pas l'air de changer grand-chose...
:? Mytho-marketing foireux ou ça serait franchement pire sans ?
Y en a qui savent si ça se change ou si on peut l'améliorer, paske le confort c'est pas toujours le pied, ptet faudrait des Salomon thermoformables, encore que ça doit rien change à l'amorti...
pour moi tout cela est pur marketing... dans les fsk le fameux choc absorber est un pauvre bout de polystirene c'est tout nase. une bonne semelle suffit.

J'ai pas dit que le shock absorber arrêtait les vibrations, j'ai dit que depuis que je roulais avec des twister (ou équivalent) j'avais moins de tressautement ... vous pouvez dire ce que vous voulez, mais une chaussure avec une semelle rigide comme une planche, ça va forcément vibrer plus qu'un bout de caoutchouc

tu as raison une épaisseur de mousse absorbe forcément un peu plus les vibrations , mais le fait de rouler avec des chaussons de vitesse permet d'avoir de meilleures sensations , je roule egalement avec mes fsk c'est nettement plus confortable mais , beaucoup moins véloce

c'est une vue de l'esprit, ça fait bien lgtps que t'es plus véloce toi (mais personne ne lui a dit ???)

J'vais ptet me mettre aux FSK, + confortable & pis tu fais tout avec ça, faudrait essayer, c'est vrai que la mousse a l'air basique.
Mais sur les mien y a juste un ptit crochet à l'arrière, ça ressemble à de la grosse mytho.
Mais c'est vrai que même si ça vibre, j'ai pas les pieds morts après les pavés, ça doit être mieux que rien.
Mine de rien y a du progrès, à première vue c'est pas flagrant, on a même l'impression qu'ils réutilisent les mêmes moules 5,6 ans de suite, mais y a du beau matos neuf...

tu vas me parler meilleur cousin ou ca va moucher rouge

En sautant des trottoirs (ou des escaliers) en tout cas la différence est flagrante. Sans shock-absorber du tout on l'entend même la différence (ça tape sévère à l'atterissage) ; avec le shock-absorber on atterit un peu plus en douceur, on rebondit pas et ça repart comme si de rien n'était, sans bruit.

chausse des carbones tu vas la sentir la différence